O que saber sobre obedecer a uma ordem militar ilegal

O juramento militar feito no momento da indução às forças armadas é o seguinte:

"Eu, ____________, juro solenemente (ou afirmo) que apoiarei e defenderei a constituição dos Estados Unidos contra todos os inimigos, estrangeiros e domésticos; que eu suportarei a verdadeira fé e lealdade à mesma; e que obedecerei ao Ordens do Presidente dos Estados Unidos e as ordens dos oficiais nomeados sobre mim, de acordo com os regulamentos e o Código Uniforme de Justiça Militar. Então me ajude Deus "

Observe o juramento afirma: “Obedecerei às ordens do Presidente dos Estados Unidos ...”, mas o Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ) Artigo 90 afirma que o pessoal militar precisa obedecer às "Ordens Legais de seu Superior Superior. O dever e a obrigação de obedecer às ordens legais não cria área cinzenta para discussão. Mas o membro militar tem o dever de desobedecer a "ordens ilegais", incluindo ordens de oficiais seniores, secretário de defesa e até o presidente dos Estados Unidos? O UCMJ realmente protege o soldado nessa situação, pois ele tem uma obrigação moral e legal com a Constituição e não obedecer às ordens ilegais e às pessoas que os emitem. Estes devem ser exemplos fortes de uma violação direta da Constituição e da UCMJ e não da opinião do membro militar. 

Disciplina e eficácia militares são construídas sobre uma base de obediência às ordens. Os recrutas são ensinados a obedecer às ordens de seus superiores imediatamente e sem dúvida, desde o primeiro dia do acampamento.

Ordens legais

Os membros militares que não conseguiram obedecer às ordens legais emitidas por seus superiores correm o risco de consequências sérias. O artigo 90 do Código Uniforme de Justiça Militar (UCMJ) descreve o crime de desobediência voluntária por um membro militar um oficial comissionado superior. O artigo 91 abrange desobediência voluntária de um oficial superior não comissionado ou mandado. O artigo 92 transmite o que constitui o crime de desobediência de qualquer ordem legal (a desobediência não precisa ser "intencional" sob este artigo).

Esses artigos exigem a obediência de LEGAL ordens. Não apenas uma ordem ilegal não deve ser obedecida, obedecer a essa ordem pode resultar em processo criminal. Os tribunais militares sustentam há muito tempo que os membros militares são responsáveis ​​por suas ações, mesmo seguindo ordens.

"Eu só estava seguindo ordens. "

"Eu só estava seguindo ordens,"Foi usado sem sucesso como defesa legal em centenas de casos (provavelmente por líderes nazistas nos tribunais de Nuremberg após a Segunda Guerra Mundial).

O primeiro caso registrado de um oficial militar dos Estados Unidos usando o "Eu só estava seguindo ordens"Defesa remonta a 1799. Durante a guerra com a França, o Congresso aprovou uma lei, tornando permitido apreender navios com destino a qualquer porto francês. No entanto, quando o presidente John Adams escreveu a ordem de autorização, ele escreveu que você.S. Os navios da Marinha foram autorizados a apreender qualquer navio com destino a um porto francês ou viajando de um porto francês. De acordo com as instruções do presidente, um u.S. Capitão da Marinha apreendeu um navio dinamarquês (o Peixe voador), que estava a caminho de um porto francês. Os proprietários do navio processaram o capitão da Marinha em você.S. Tribunal Marítimo para Transassa. Eles venceram, e a Suprema Corte dos Estados Unidos confirmou a decisão. O u.S. A Suprema Corte considerou que os comandantes da Marinha "ACT por perigo" ao obedecer às ordens presidenciais quando tais ordens são ilegais.

A Guerra do Vietnã apresentou aos tribunais militares dos Estados Unidos mais casos do "Eu só estava seguindo ordens"Defesa do que qualquer conflito anterior. As decisões durante esses casos reafirmaram que seguintes ordens manifestamente ilegais não são uma defesa viável da acusação criminal.

Em Estados Unidos v. Keenan, O acusado (Keenan) foi considerado culpado de assassinato depois de obedecer a uma ordem de atirar e matar um cidadão vietnamita idoso. O Tribunal de Apelações Militares sustentou que "A justificativa para atos feitos de acordo com as ordens não existe se a ordem fosse de uma natureza tão."(Curiosamente, o soldado que deu a Keenan a ordem, o cabo Luczko, foi absolvido por causa da insanidade).

Provavelmente o caso mais famoso do "Eu só estava seguindo ordens"A defesa foi a corte marcial do primeiro tenente William Calley por sua parte no massacre do My Lai em 16 de março de 1968. O Tribunal Militar rejeitou o argumento de Calley de obedecer à ordem de seus superiores. Em 29 de março de 1971, Calley foi condenado por assassinato premeditado e sentenciado à prisão perpétua.

No entanto, os protestos públicos nos Estados Unidos após este julgamento altamente divulgado e controverso foi tal que o presidente Nixon lhe concedeu clemência. Calley acabou passando 3 anos e meio sob prisão domiciliar em Fort Benning, na Geórgia, onde um juiz federal ordenou sua libertação.

Em 2004, os militares iniciaram a corte marcial de vários membros militares destacados no Iraque por maltratar prisioneiros e detidos. Vários membros alegaram que estavam apenas seguindo as ordens de funcionários de inteligência militar. Infelizmente (para eles), essa defesa não voa. Os maus -tratos dos prisioneiros são um crime sob o direito internacional e o Código Uniforme de Justiça Militar (ver Artigo 93 - Crueldade e Mal tratos).

Para obedecer, ou não obedecer?

Então, para obedecer, ou não obedecer? Depende do pedido. Os membros militares desobedecem às ordens por sua conta e risco. Eles também obedecem às ordens por sua conta e risco. Uma ordem para cometer um crime é ilegal. Uma ordem para cumprir um dever militar, por mais perigoso que seja lícito, desde que não envolva a comissão de um crime.