Como o efeito CSI influencia os jurados americanos

O efeito CSI é uma crença mantida principalmente entre o pessoal da aplicação da lei e os promotores de que os dramas de televisão científica forenses influenciam os jurados americanos a querer mais evidências forenses para condenar os réus de crimes. É cunhado do show CSI: investigação da cena do crime, que foi ao ar por 15 temporadas na CBS e ainda aparece em reprises sindicalizadas.

Percepções públicas de ciência forense

Em dramas forenses de televisão científica, os investigadores da cena do crime coletam e analisam evidências, suspeitos de entrevista e resolvem o crime em uma hora. A polícia e os promotores sabem que isso não é realista, mas está preocupado com o fato de que a tecnologia futurista e as resoluções rápidas que os espectadores veem a cada semana moldam as expectativas do público sobre solucionadores de crimes.

Escritores de televisão e produtores não fazem seus personagens viverem dentro do tempo e restrições de financiamento colocadas em cientistas forenses reais. Os profissionais temem que os jurados possam absolver os réus de culpa porque as evidências forenses não são apresentadas pela acusação no julgamento. Alguns especialistas dizem que testemunharam uma mudança no interesse do júri em evidências forenses quando os programas de televisão se tornaram populares no início dos anos 2000.

"Falando sobre ciência na sala do tribunal costumava ser como falar sobre geometria-um desvio do júri real. Agora ... você pode conversar com os jurados sobre (evidências científicas) e apenas ver pela aparência em seus rostos que eles acham fascinante ”, disse o consultor do júri Robert Hirschhorn ao EUA hoje em 2004.

O efeito CSI em ensaios e condenações

O efeito CSI não foi substanciado pela pesquisa empírica. “Embora algumas evidências existentes sobre a tomada de decisão do jurado sejam consistentes com o efeito CSI, é igualmente plausível que assistir CSI tem o impacto oposto aos jurados e aumenta sua tendência a condenar ”, disse Tom Tyler, professor de direito e psicologia na faculdade de direito de Yale, no Revisão da Lei de Yale em 2006.

Há casos documentados em notícias em que os jurados solicitam especificamente evidências forenses. Mesmo que essas instâncias possam ser atribuídas ao efeito CSI, elas mesmas não provam empiricamente um fenômeno generalizado.

Histórias como essas obrigam os promotores a delinear aos júris por que certas evidências existem ou não em um caso. Por exemplo, os jurados em um caso de assassinato podem esperar ouvir evidências de balística se o assassinato foi cometido usando uma arma de fogo. Se as balas fossem danificadas para que não pudessem ser conclusivamente correspondentes à suposta arma do crime, um promotor explicaria isso em vez de omitir o relatório de balística da lista de evidências do estado.

Os professores de criminologia da Universidade Oriental de Michigan, Gregg Barak, Young Kim e Donald Shelton, conduziram pesquisas sobre as opiniões de possíveis jurados em Ann Arbor, Michigan. No verão de 2006, eles decidiram descobrir se as pessoas que assistiram a programas gostam CSI exigiu ver mais evidências científicas antes de condenarem um réu.

"Embora CSI Os espectadores tinham maiores expectativas de evidência científica do que não-CSI Telessantes, essas expectativas tinham pouca, se houver, com a propensão dos entrevistados a condenar. Acreditamos que essa é uma descoberta importante e uma notícia aparentemente muito boa para o sistema de justiça criminal de nosso país: isto é, as diferenças nas expectativas sobre as evidências não se traduziram em diferenças importantes na disposição de condenar ”, escreveu Shelton sobre a pesquisa para o nacional Instituto de Justiça em março de 2008.

Shelton disse que mais um "efeito tecnológico" foi observado pelo qual os jurados são influenciados pelos avanços da tecnologia e não pelo que assistem na televisão. À medida que os jurados veem avanços tecnológicos em suas próprias vidas, eles esperam.