Por que você precisa ler definições de políticas

A maioria das apólices de seguro contém uma seção intitulada Definições, que geralmente aparecem no final do formulário de apólice. Embora sejam fáceis de ignorar, as definições são importantes à medida que estabelecem os significados dos termos -chave na política.

Identificar termos importantes

A maioria dos formulários de política contém termos definidos. ISO destaca esses termos pelo uso de aspas. Algumas seguradoras usam itálico, enquanto outras usam texto em negrito ou sublinhando. Não importa como eles sejam identificados, as palavras destacadas devem ser listadas na seção de definições da política.

Políticas que fornecem várias coberturas podem conter uma seção de definições separadas para cada. Um exemplo é a Política de Proprietários de Empresas da ISO (BOP), que inclui coberturas gerais de responsabilidade e propriedade comercial. O BOP contém dois conjuntos de definições, um para cobertura de responsabilidade e outro para cobertura da propriedade. Algumas políticas também contêm um conjunto de definições comuns que se aplicam a todas as coberturas.

Enquanto a maioria dos termos definidos aparecem na seção de definições, alguns podem ser encontrados em outras partes da política. Um exemplo é a palavra você na Política de Responsabilidade Geral da ISO. Este termo significa o segurado nomeado. Você é definido no início da política (no parágrafo dois na página um). Porque você não é mostrado em aspas, não aparece nas definições gerais de responsabilidade.

Propósito de definições

As seguradoras definem palavras ou frases para limitar seu escopo. Seu objetivo é impedir que os segurados (e os tribunais) interpretem termos de maneira mais ampla do que as seguradoras pretendidas.

Por exemplo, a Política Padrão de Responsabilidade ISO cita dois tipos de veículos, automóveis e equipamentos móveis. A política abrange reivindicações decorrentes de acidentes que resultam da operação de equipamentos móveis, como empilhadeiras e retroescavadeiras. Exclui reivindicações decorrentes de acidentes decorrentes da operação de automóveis. A política define auto e Equipamento móvel para distinguir veículos excluídos daqueles que são cobertos.

As definições podem ser adicionadas a uma política para liderar futuras disputas sobre palavras ou frases que geraram controvérsia no passado. Por exemplo, as versões anteriores a 1998 da Política Padrão de Responsabilidade da ISO abordaram lesões pessoais e publicitárias, mas não definiram anúncio. Não é de surpreender que as seguradoras e os segurados geralmente discordassem sobre os tipos de atividades relacionadas à publicidade que se qualificaram para cobertura sob a política. Iso tentou terminar o debate adicionando uma definição da palavra anúncio para a política.

Algumas definições fazem parte das exclusões políticas. Por exemplo, ação vulcânica é definido na exclusão do movimento da terra que aparece na Política de Propriedade Comercial da ISO. A parte cinco da exclusão impede a perda ou dano causado pela erupção vulcânica. No entanto, uma exceção se aplica à perda resultante por ação vulcânica. Poucos segurados estão familiarizados com esse termo, por isso é definido na exclusão. Ação vulcânica não está listado na seção de definições de propriedade.

Outro termo que é definido em uma exclusão é dados eletrônicos. O significado desta palavra é explicado na exclusão eletrônica de dados encontrada na Política de Responsabilidade da ISO sob lesão corporal e responsabilidade por danos à propriedade. Não aparece nas definições de responsabilidade.

Definições que atuam como exclusões

Algumas definições servem como exclusões. Um exemplo é a explicação do termo funcionário na Política de Responsabilidade Geral da ISO. A definição não indica quem o faz (ou não) se qualificar como um funcionário. Pelo contrário, simplesmente afirma que o termo funcionário inclui um trabalhador alugado, mas não inclui um trabalhador temporário. Essencialmente, a definição serve como uma exclusão de ações contra trabalhadores temporários.

Outra definição que funciona como uma exclusão é o significado do colapso do poço. Este termo é definido nas causas da propriedade comercial ISO de formas de perda. A definição exclui o naufrágio ou colapso da terra em cavidades subterrâneas feitas pelo homem. Em outras palavras, colapso do poço significa o colapso de buracos naturais, não feitos pelo homem.

Redação ambígua

Os segurados podem interpretar a linguagem política de maneira diferente das seguradoras, e isso pode levar a uma disputa de cobertura. Quando um segurado discorda da interpretação de uma seguradora de uma palavra ou frase, ele ou ela pode argumentar que a linguagem é ambígua. Geralmente, a redação de políticas é considerada ambígua se tiver duas ou mais interpretações razoáveis.

Por exemplo, suponha que um segurado possua um edifício que seja seguro sob uma política de propriedade comercial. A política exclui a perda ou dano causado pelo colapso, mas não define colapso. O edifício foi danificado e o segurado e a seguradora discordam se a exclusão de colapso é relevante. A seguradora argumenta que o edifício entrou em colapso porque está caído, então a exclusão se aplica. O segurado afirma que o edifício não entrou em colapso porque não caiu. Um tribunal determina que a palavra colapso é ambíguo, pois ambas as interpretações da palavra são razoáveis.

As apólices de seguro são contratos de adesão, significando contratos elaborados por apenas uma parte. A seguradora escreve a política e a oferece ao comprador. A maioria dos compradores tem pouco poder para negociar termos de política. Eles podem aceitar a política "como está" ou podem rejeitá -la. Como as seguradoras têm o poder de redigir o idioma da política, os tribunais geralmente interpretam termos ambíguos a favor do segurado (contra a seguradora). Isso significa que, se um termo tiver duas ou mais interpretações razoáveis, um tribunal provavelmente escolherá aquele que beneficia o segurado.

Termos indefinidos

Quando um segurado e uma seguradora discordam sobre o significado de um termo que não está definido na política, como um tribunal resolve a disputa? Primeiro, o tribunal pode considerar decisões anteriores sobre o significado do termo. As decisões judiciais anteriores (chamadas precedentes) geralmente servem como diretrizes para decisões futuras. Se não existirem decisões anteriores ou nenhuma é relevante, um tribunal pode confiar na definição em um dicionário padrão. Também pode considerar como um segurado provavelmente interpretaria a palavra.

Importância das definições

As definições de política realmente importam? Como as propriedades de Silverstein e suas seguradoras de propriedade aprenderam da maneira mais difícil, a resposta é sim.

Silverstein Properties é um promotor imobiliário comercial com sede na cidade de Nova York. Em julho de 2001, Silverstein comprou um arrendamento de 99 anos no World Trade Center, incluindo as Torres Gêmeas. A propriedade era (e ainda é de propriedade da autoridade portuária de Nova York e Nova Jersey. Conforme exigido pelo arrendamento, Silverstein comprou o seguro de propriedade nos edifícios do Trade Center. A empresa comprou cerca de US $ 3.5 bilhões de seguros, incluindo uma apólice de propriedade primária e muitas políticas em excesso.

Dois meses depois do arrendamento, as torres gêmeas foram destruídas por terroristas voando aviões seqüestrados. Quando os ataques ocorreram, apenas uma seguradora emitiu uma política. As seguradoras restantes emitiram ligantes, mas ainda estavam em processo de negociação de cobertura.

Um debate feroz logo explodiu entre Silverstein e suas seguradoras. Havia dois grandes problemas. Primeiro, o corretor não conseguiu esclarecer qual das duas propriedades as seguradoras deveriam utilizar: um fornecido pelo corretor ou formulário de uma seguradora. Em segundo lugar, cada torre foi atingida por um avião separado. Os ataques constituíam uma ocorrência ou duas? Isso foi importante, pois os limites de propriedade se aplicam separadamente a cada ocorrência.

O formulário de política do corretor definiu o termo ocorrência Mas o formulário da seguradora não. Um tribunal determinou que os dois ataques constituíam um único evento sob a forma do corretor com base em sua definição de ocorrência. Sob a forma da seguradora, no entanto, os dois ataques foram considerados ocorrências separadas. Por fim, algumas seguradoras pagaram perdas sob a forma do corretor, enquanto outras foram obrigadas a pagar sob a política da seguradora. Silverstein recebeu aproximadamente US $ 4.6 bilhões em pagamentos de seguradoras. Se todas as seguradoras tivessem sido obrigadas a pagar sob o formulário de política da seguradora, Silverstein poderia ter cobrado US $ 7 bilhões (duas vezes os US $ 3.5 bilhões de limite de política).