Prós e contras de transporte público e privatização

Nos Estados Unidos, a maioria dos sistemas de transporte público é operada por órgãos públicos. Como resultado, os funcionários de transporte público tendem a desfrutar de excelentes salários, benefícios e planos de aposentadoria. Em um esforço para reduzir custos, algumas agências de transporte público contrataram suas operações para operadores privados. A contratação pode levar um dos dois formulários.

Planos de agência pública e empresa privada opera

Nesse cenário, a agência pública concederia uma solicitação de propostas (RFP) para a operação de alguns ou todos os seus serviços de trânsito, e as empresas privadas dariam licitação a eles. Para agências que têm mais de um modo de trânsito, diferentes empresas podem operar modos diferentes. De fato, algumas cidades podem dividir suas rotas de ônibus em diferentes grupos que são divididos entre vários operadores privados.

Normalmente, a autoridade de trânsito mantém a propriedade dos veículos; E, de forma. A principal vantagem de contratar operações dessa maneira é economizar dinheiro. Tradicionalmente, a eficiência econômica era alcançada devido ao fato de que a força de trabalho de operadores de trânsito de propriedade privada não foi sindicalizada. Agora, no entanto, as taxas de sindicalização desses operadores abordam a dos sistemas tradicionais de auto-administração, embora os salários ainda possam ser mais baixos. Hoje, é provável que a maioria da economia financeira acumule por não ter que pagar grandes benefícios de saúde e aposentadoria do setor público para os funcionários contratados.

A principal desvantagem de contrair operações é a crença de que os funcionários contratados por empresas privadas não são tão boas quanto as de órgãos públicos, talvez devido a padrões de contratação menos rigorosos e menor compensação. Se for verdade, então coisas como acidentes e taxas de reclamações devem ser mais altas para o serviço administrado por empresas privadas do que para órgãos públicos. Embora vários sistemas de trânsito importantes operem rotas contratadas e auto-operadas e seriam capazes de testar essa hipótese, tem sido difícil obter essas informações necessárias.

As agências de trânsito que contratam todas as suas operações dessa maneira incluem as de Phoenix, Las Vegas e Honolulu. Outras agências de trânsito que contratam apenas uma parte de suas rotas incluem outras em Denver; Orange County, CA; e Los Angeles. Os dados do banco de dados nacional de trânsito sugerem uma relação entre contratação e custo por receita hora de operação. Os sistemas que analisamos que contrataram mais de seus serviços tiveram um custo operacional mais baixo do que os que contrataram menos.

Empresa privada opera e planeja o serviço

Nesse acordo, mais comum em outros países, especialmente em partes da Austrália e Inglaterra (fora de Londres), as empresas privadas projetam e operam seus próprios sistemas de trânsito na mesma jurisdição que outras empresas que fazem a mesma coisa. Como resultado, eles competem entre si por patrocínio de trânsito da mesma maneira que as companhias aéreas competem pelos passageiros. O papel do governo geralmente é reduzido a oferecer um ou mais subsídios às empresas de ônibus para prestar serviços a áreas importantes que não são econômicas para servir.

A principal vantagem do serviço operacional dessa maneira é que as empresas privadas poderão servir o mercado o mais economicamente possível, sem o máximo da interferência política que geralmente impede que as agências de transporte público sejam administradas como uma empresa. Os operadores privados poderão alterar rotas, cronogramas e tarifas com a mesma frequência necessária, sem a necessidade de longas audiências públicas e aprovação política. Outra vantagem é a mesma que a primeira opção acima: como os operadores privados pagam menos a seus funcionários em salários e benefícios do que o setor público, o custo da operação do serviço é menor.

Essas vantagens são compensadas por duas grandes desvantagens. Primeiro, se as empresas operarem redes de trânsito para obter lucro, elas servirão apenas rotas e horários lucrativos. O governo terá que pagá -los para operar o serviço em momentos não lucrativos e para lugares não lucrativos. O resultado pode muito bem ser um aumento na subsídio necessária, pois o governo terá que pagar para operar serviços essenciais de linha de vida sem o benefício da receita da tarifa coletada de rotas ocupadas. Porque, como empresas privadas, elas naturalmente querem ganhar o máximo de dinheiro possível, é provável que queira forçar o maior número possível de pessoas ao mesmo tempo. As rits serão aumentadas para o mínimo necessário para evitar passagens e as tarifas provavelmente aumentarão.

Segundo, a confusão de passageiros aumentará, pois provavelmente não haverá um lugar onde as informações sobre todas as opções de transporte público sejam fornecidas. Uma empresa privada certamente não tem incentivo para fornecer detalhes sobre os serviços de seu concorrente e provavelmente os deixará fora de qualquer mapa de trânsito que a empresa faça. O passageiro ficará pensando que não existem opções de transporte público em uma área específica que seja servida apenas pelo concorrente. Obviamente, os pilotos de transporte público no sul da Califórnia estão bem cientes desse problema, pois os mapas de algumas das agências de trânsito municipais não mencionam as opções de trânsito fornecidas por outras agências em sua área. 

A perspectiva de privatização do transporte público

Devido à recessão e ao subsequente dreno no financiamento para sistemas de trânsito, o que fez com que a grande maioria deles aumentasse tarifas, cortes ou ambos, a privatização das operações de transporte público provavelmente continuará e até acelerará nos Estados Unidos nos Estados Unidos. No entanto, devido a políticas públicas que visam garantir o acesso ao trânsito para os pobres, é provável que essa privatização assuma a forma da primeira variedade descrita acima, para que a agência pública possa manter a cobertura de serviço adequada e as tarifas baixas.