Mais ridículos processos

 Embora os processos frívolos não sejam incomuns no ambiente litigioso de hoje, alguns se destacam porque são tão absurdos. Aqui estão sete exemplos.

01 de 07

As calças de US $ 67 milhões

Bryan Mullennix / Getty Images.

Em 2005, um juiz de direito administrativo em Washington D.C. Levou um par de calças para um limpador a seco local para alterações. Quando o juiz foi recuperar as calças alguns dias depois, ele descobriu que eles não estavam lá. Os empresários, um casal chamado Chung, os enviaram inadvertidamente para o local errado. As calças foram logo localizadas, mas o juiz alegou que não era dele e se recusou a aceitá -las.

O juiz então processou os limpadores a seco por US $ 67 milhões. Ele alegou que os Chungs não conseguiram honrar um sinal de "satisfação garantida" exibida na loja . Ele também sustentou que, ao não homenagear a garantia de que Chungs havia cometido sete violações separadas de Washington D.C.Lei de Proteção ao Consumidor. DE ANÚNCIOS.C. o tribunal discordou e governou a favor dos chungs. O juiz recorreu, mas acabou perdendo o caso.Seu mandato como juiz expirou em 2007, e ele não foi renomeado.

02 de 07

Aquele anúncio era assustador demais!

Kevin Winter / Staff / Getty Images.

Em 2014, uma mulher de Nova York processou as redes Showtime, a CBS Outdoor Americas, a cidade de Nova York e duas autoridades de trânsito por uma lesão que sofreu em uma queda acionada por um pôster assustador. A mulher alegou que estava em uma escada no Grand Central Terminal quando viu um anúncio para o programa de TV "Dexter."O anúncio apresentou uma foto de Michael C. Hall, que interpreta um assassino em série no show, com o rosto coberto por celofane.

A mulher alegou que a imagem era uma "verificação de choque" que foi tão perturbadora que a levou a cair das escadas. Ela alegou que os réus eram responsáveis ​​por ferimentos que sofreu com o pé direito e o tornozelo.

Os réus argumentaram que não tinham dever de proteger a mulher do anúncio, sua reação a ele era imprevisível e não foram responsáveis ​​por sua queda. O juiz finalmente concordou. Ele descartou o caso com base no fracasso da mulher em apresentar uma causa de ação.

03 de 07

Você violou a patente que eu não tinha!

Hector Mata / Staff / Getty Images.

Um mágico chamado David Roller processou o ilusionista David Copperfield por violação de patente. Senhor. Roller alegou que havia patenteado seus poderes piedosos e que o Sr. Copperfield os usou sem sua permissão. Na realidade, Sr. Roller não havia solicitado nem obteve uma patente sobre seus poderes divinos.

Quando o Sr. Copperfield apresentou uma moção para descartar o processo, alegando que nenhuma patente existia, Sr. Roller apresentou uma queixa alterada. Desta vez ele alegou que o Sr. Copperfield e vários outros indivíduos conspiraram para matá -lo. O Tribunal observou que o autor não havia citado nenhum fato para apoiar sua reivindicação e que ele tinha um longo histórico de registro de ternos frívolos, incluindo reivindicações anteriores contra o SR. Copperfield. O tribunal negou provimento ao Sr. Traje de rolo e o impediu de apresentar nenhuma reivindicação semelhante no futuro.

04 de 07

Mas minhas fantasias nunca se tornaram realidade!

Karen Bleier / Staff / Getty Images.

Um homem de Michigan processou a Anheuser-Busch por violar o ato de preços e publicidade do estado. De acordo com o processo, a empresa de cerveja colocou anúncios contendo imagens de mulheres bonitas e configurações tropicais. Os anúncios foram enganosos e enganosos porque implicavam que as fantasias de uma pessoa poderiam se tornar realidade. Eles também atraíram o autor e outros membros do público para beber os produtos da empresa. Anheuser-Busch sabia que seus produtos eram potencialmente perigosos, pois poderiam levar ao vício e a outros problemas de saúde. O demandante procurou mais de US $ 10.000 em danos por lesão física e mental, sofrimento emocional e perda financeira.

Um tribunal de julgamento não comprou as reivindicações do homem e governou a favor do Anheuser-Busch. Um tribunal de apelação concordou. Determinou que as imagens nos anúncios não eram fraudulentas, mas estavam simplesmente bufando. Ele também descobriu que a cervejaria não tinha dever de alertar o demandante, uma vez que os riscos de bebidas alcoólicas são amplamente conhecidas.

05 de 07

Ainda há protetor labial no tubo!

Bill Diodato / Getty Images.

Uma mulher da Califórnia processou o Fresh Inc., o fabricante do Bálsamo para Lips de Tratamento de Açúcar. Ela alegou que consumidores frescos enganados sobre a quantidade de bálsamo contido em seus tubos de tratamento labial. Seu processo alegou que os consumidores podiam acessar apenas 75 % do protetor labial em cada tubo. Os 25 % restantes permaneceram no fundo do tubo e não podiam ser aplicados "da maneira pretendida" (do tubo aos lábios). Seu processo acusado de enriquecimento sem causa e violar três leis estaduais de proteção ao consumidor.

Um tribunal distrital negou provimento ao caso e um tribunal de apelações afirmou. O Tribunal de Apelações decidiu que a etiqueta do produto descreveu com precisão a quantidade de bálsamo labial em cada tubo. Além disso, os consumidores poderiam decidir se valeu a pena desenterrar o bálsamo restante com um dedo ou uma pequena ferramenta.

06 de 07

Há ar naquela caixa de doces!

Imagens de MemoriesArasarecaptured / Getty.

Um homem do Missouri tentou iniciar um processo de ação coletiva contra a empresa Hershey, alegando. O homem estava comprando os doces há pelo menos uma década e a quantidade de ar nas caixas não mudou. Ainda assim, ele entrou com uma ação alegando que Hershey havia violado a lei de proteção ao consumidor do Missouri. Ele também acusou a companhia de enriquecimento sem causa.

O juiz negou provimento ao caso, argumentando que o demandante não conseguiu provar que havia sido ferido. O demandante também não conseguiu provar que a Hershey havia obtido qualquer benefício injusto.

07 de 07

Você quer dizer que bebidas geladas realmente contêm gelo?

Imagem cortesia de [Alex Wong / Staff] / Getty Images.

Em 2016, um homem de Illinois processou a Starbucks por deturpar a quantidade de líquido contido em suas bebidas geladas. O homem alegou que a Starbucks trapaceou os clientes adicionando gelo a bebidas frias, reduzindo assim a quantidade de líquido contido nas xícaras. Seu processo procurou danos por inúmeras ofensas, incluindo fraude, violação da garantia expressa, enriquecimento sem causa e violações de várias leis estaduais de proteção ao consumidor.

Um juiz federal negou provimento ao caso, determinando que o demandante não havia falhado em provar que a publicidade da Starbucks era enganosa. O juiz concordou com o argumento da Starbucks de que um consumidor razoável que ordena uma bebida gelada espera que a bebida contenha líquido e gelo.